Neuer 3,2 mm Parallelschaft von Easton

[Radian]

Easton ersetzt den X120 ProTour durch einen neuen 3,2mm X10 Parallel Pro (hauptsächlich für Compound), zusätzlich gibt es neue Wolframspitzen in 100 und 120 grain ohne Breakoff- Segmente. Laut den Angaben von Easton im amerikanischen Forum sollen diese Vereinfachungen in der Herstellung zu einem auf den amerikanischen Markt bezogenen um 200 $ günstigeren Preis beim Kauf von 12 Schäften und Wolframspitzen führen (verglichen mit einem Satz ProTour und BreakOff Wolframspitzen).Mal sehen, was das auf dem europäischen Markt dann für den Nutzer ausmacht.
Alle in`s Gold
Radian

[msell]

Da ist dann nix mehr mit Schraubspitzen, oder? Die Inserts/Gewinde sind ja nicht mehr zu sehen, bei 3,2mm Schaft...
MS

[mbf]

Gab's für diesen Innendurchmesser noch nie.

[heisem]

Jake Kaminsky hat dazu einen ausführlichen und informativen Test mit dem Recurve durchgeführt.
https://youtu.be/QKLPgfMPryU

[CompoundNation]

Also die kommen etwas günstiger, aber wirklich merken tut man es erst bei den Parallel Pro 4mm da die wiederum sehr gut mit Stahlspitzen funktionieren.

[mbf]

Ja, dann ist man technisch aber irgendwie wieder beim Navigator oder ACG... Da könnte man Easton jetzt unterstellen, dass sie die zylindrischen 4-mm-Schäfte haben auslaufen lassen, um sie jetzt mit dem X10-Label "aufgewertet" neu auf den Markt zu bringen.

[Radian]

Der X 10 Parallel Pro in 4,2 mm entspricht dem Procomp, d.h. einheitlicher Innendurchmesser, bei steiferen Spinewerten dickere Wandstärke.
Navigator und ACG hatten noch unterschiedliche Innendurchmesser bei den unterschiedlichen Spinewerten (Alurohr im Inneren des Pfeils, viele spinwertabhängige Komponenten), das hat Easton aus Kostengründen abgeschafft, genauso die ACC Linie.
Wenn man die Tabellen vergleicht sieht man ganz gut, dass der Parallel Pro 4,2 ein mit etwas engeren Toleranzen sortierter Procomp ist.Für einen Fingerschützen mit dem olympischen Recurve ist der Preisunterschied zum ACE so klein geworden, dass es sich meiner Meinung nach nicht mehr lohnt, bei Compound wäre die bessere Stabilität am Heck ein Vorteil, der ACE reißt da selbst mit Pin gerne, wenn man mittig darauf trifft (bei mir mit 38# Recurve, bei einem ACG habe ich das nie geschafft).
Der 3,2 mm X 10 Parallel ist der Nachfolger des Protour, da der vorne nicht mehr gebarrelt ist, sind die Spitzen wohl anders als bei X10 oder Protour, das scheint mir die Entscheidung zu sein, die man treffen muss, wenn man bisher Protour geschossen hat. Entweder weiter X10 Komponenten und mir aus dem X10 einen Compoundpfeil machen, oder etwas Geld sparen, dann aber eventuell je nach Spine Spitzen, die ich später nicht mehr in gebarrelte X10 setzen kann.
Für Olympisch Recurve kann ich nicht sagen, ob der Schaft bei dem Preispunkt interessant ist, für weniger bekomme ich ACE, für etwas mehr X 10, die vermutlich dann doch in dieser Anwendung mehr Vorteile bieten.
Alle in`s Gold
Radian

[mbf]

Ja, sehe ich genau so. Die Parallelen für Compound, die Barreld für Recurve. Klar gehts auch andersrum, aber so sollte es am Besten funktionieren.

Aber hatten denn die Navis und ACG nicht auch schon einen einheitlichen Innendurchmesser, was der Sprung von ACC her war? Ich meine, dass bei den ganz steifen Schäften andere Komponenten nötig waren, was aber am Außendurchmesser lag. Oder irre ich mich da? Na, egal, das sind Schäfte der Vergangenheit...

Jetzt wird zumindest viel unter dem X10-Label zusammengeführt.
Nachtrag: mit der Hoffnung, dass Schäfte dann mal länger im Sortiment bleiben...